🇲🇲📈💉Myanmar, Wall Street, apuestas y las vacunas
Esta semana os traemos un resumen muy Destino y sobre todo, muy Global (parece una frase de Rajoy, lo sabemos).
Alex Martín, Sergi Castro, Nagore Lana, Estevo Sánchez y Eduard González.
¡Bienvenidos y bienvenidas a la newsletter de Destino Global!
Un poco de spam y empezamos, va.
Esta semana en nuestro podcast os hablamos de la situación electoral de Catalunya, del golpe de Estado de Myanmar, de la Super Bowl y, como no, de Andorra y los impuestos.
🚨LO MÁS de la semana
Ya la conocéis, ya os conoce. En esta sección os traemos un repaso de lo que ha dado de sí esta semana:
Lo más leído: Desde del 1 de diciembre, Granada ha sufrido 1263 terremotos, llegando a picos de 4’4 hasta en tres ocasiones. Estos temblores se deberían, según los expertos, a movimientos de las placas euroasiática y africana. En este hilo os lo explicamos:
Lo más meme: Si os decimos que “votéis abrazo” estoy seguro que el meme os vendrá rápidamente a la cabeza. Con motivo de las elecciones catalanas del día 14 de febrero, Ciudadanos lanzó una campaña que ha suscitado ‘musha guasa’ en las redes. Aunque no lo creáis, esta no ha sido la principal razón para retirar dichos carteles. La campaña fue retirada por el uso de imágenes de un banco de fotos no utilizables para fines políticos. Plot twist.
Lo más sorprendente: Esta semana la congresista demócrata Alexandria Ocasio-Cortez (AOC para ti), ha revelado, aguantándose las lágrimas, que sobrevivió a una agresión sexual. Lo hizo durante un directo en el que explicaba también lo que vivió durante el asalto al Capitolio el pasado 6 de enero. Por su popularidad y plataforma, esta confesión puede ser de gran ayuda para muchas otras mujeres que hayan sufrido o sufren esta lacra social.
🔎Poniendo la lupa
🎰🇺🇸 Apuestas deportivas y ludopatía en USA
El próximo 8 de febrero tendrá lugar el acontecimiento deportivo del año en los Estados Unidos, la Super Bowl, que enfrentará a Tampa Bay Bucaneers contra los Kansas City Chiefs . El año pasado 33 millones de estadounidenses (lo que equivaldría a toda la población peruana) apostaron en la final, mientras que en 2019 la cifra alcanzó los 26 millones de dólares, que ya es pasta. Pero, ¿qué hay detrás de estas cifras? ¿Cómo es la legislación estadounidense? ¿Hay una adicción a las apuestas en el viejo oeste? ¡Todas esas respuestas os las contestamos a continuación!
La ley seca del juego. Antes, si un estadounidense quería apostar en acontecimientos deportivos, solo lo podía realizar en sitios específicos del país. En un primer momento solo se podía apostar en Nevada. ¿Por qué? Pues porque ahí se encuentra Las Vegas, básicamente. Esto ha ido cambiando desde 2018, fecha a partir de la cual la legislación se ha ido expandiendo por el país.
Lo que marca la ley. La legislación va por estados. El Tribunal Supremo estadounidense permite que cada Estado legalice o no las apuestas. Ahora mismo, 12 Estados NO tienen una legislación en sus territorios mientras que 20 sí. Las apuestas se pueden realizar en casinos, como toda la vida, o por el móvil, mediante operadores legales.
Qué dice la ley. En 2018 la Corte Suprema derogó la Ley de Protección de Deportes Profesionales y Aficionados (aka, la PASPA), por la cual solo se podía apostar legalmente en Nevada. Por qué fracasó esta ley? La respuesta rápida sería porque se trataba de una violación de la décima enmienda, la ley dictaba lo que una legislatura estatal podía hacer o dejar de hacer. Pero hay muchas más razones de peso:
La PASPA se redactó con el propósito de detener las apuestas deportivas y “dulcificar” el espíritu de competitividad de dichas actividades. Precisamente por la implantación de esta ley, se generó un mercado ilegal sin control ni supervisión que mueve anualmente más de 400 millones de euros (cifras no oficiales).
La ley se ha quedado demodé. Es decir, el contexto social de 1992 respecto a las apuestas comparado con el actual, es radicalmente diferente. Cada día son más aceptadas entre la sociedad estadounidense como un entretenimiento popular, al más puro estilo británico, dónde esta tradición está mucho más arraigada.
Por último, las ligas profesionales de EE.UU. también quieren su trozo de pastel. En un primer momento, todas se opusieron a la integración de las apuestas en sus ligas. Sin embargo, cuando vieron que en este mundillo “se movía mucha panoja”, su posición cambió totalmente. De hecho, desde que se derogó, las cuatro principales ligas se han aliado con operadoras de apuestas.
Lo que hay detrás. Aquí se gana muchísima pasta: un impacto económico de 261,36 billones, no millones, de $. Y muchísima gente apuesta (el 78% de la población estadounidense alguna vez ha apostado). Aun así, ¿qué hay detrás de todo esto? El Instituto Nacional de la Salud alerta: los pacientes que sufren ludopatía están empezando a proporcionar mecanismos implicados en la adicción. Aquí una proyección reveladora:
Según el Consejo Nacional de Problemas con el Juego (NCPG):
El 15% de los estadounidenses apuestan al menos una vez a la semana
Entre el 2 y 3% de la población sufre adicción al juego. Parece un porcentaje bajo. Pero, esto se traduce a 6 millones de adultos y medio millón de jóvenes
9 estados donde las apuestas son legales no han dedicado ni un euro en servicios de problemas con el juego, fundamentales para identificar y cambiar conductas adictivas.
🗞️Los temas de la semana
🇲🇲Golpe de Estado en Myanmar
La corta historia democrática de Myanmar, antigua Birmania, ha vuelto a truncarse el pasado lunes.
Un poco de contexto sobre el país:
Sin dar la turra, después de independizarse en 1948 de Gran Bretaña, en 1962 se produjo en Myanmar un golpe de Estado incruento por el que se instauró un país socialista. Más tarde, en 1988, se volvió a producir otro golpe de Estado, esta vez a cargo del ejército, que dio paso a un régimen militar que duró hasta 2011.
Otro golpe de Estado, incruento en principio, ha devuelto el poder a los militares. Se esperaba alguna reacción por parte del Tatmadaw, el ejército, tras las insistentes denuncias de fraude (no sé si os suena este argumento…) tras la abrumadora victoria del NLD (Liga Nacional de la Democracia) de Aung San Suu Kyi, que obtuvo el 83% de los escaños en disputa, dando muestras de la enorme popularidad de la Nobel de la Paz. “La dama” ha sido la líder civil de facto del país desde que asumió el cargo de Secretaria de Estado en 2015 (no pudo ser presidenta porque la Constitución impide serlo a quien tenga familiares directos con pasaporte extranjero).
Para entender todo este lío, primero hay que ser conscientes de la importancia que tiene el ejército en Myanmar:
les pertenece una cuarta parte de los escaños del Parlamento
les pertenece el control de los Ministerios de Asuntos Internos, Defensa y Asuntos Fronterizos
Y estos privilegios vienen dados por una Constitución, la del 2008, hecha durante el régimen militar, y que evidentemente, les beneficia. Muchos os preguntaréis por qué el NLD no ha redactado una nueva Constitución durante su mandato. La respuesta es fácil: para ello se necesita el apoyo del 75% del Parlamento y el ejército controla automáticamente el 25%, nunca apoyaría una Constitución que les privara de sus privilegios. Además, el propio ejército se considera el Padre de la nación (siendo Suu Kyi la madre). Y al “padre” no le ha gustado que su hijo (Myanmar) se haya ido abriendo al comercio internacional, esta ha sido una de sus principales razones para dar el golpe.
Seguimos, el Parlamento tenía programada una sesión solemne para ratificar los resultados de las elecciones del 8 de noviembre en el país, y elegir al nuevo gobierno.
La posibilidad de un golpe surgió en los últimos días, aún con intentos de desviar la atención por parte del ejército, que negaba su voluntad de llegar a tal extremo. Los militares, que habían intentado argumentar ante la Corte Suprema del país que los resultados de las elecciones eran fraudulentos, amenazaron con "tomar medidas" y habían rodeado el Parlamento con tropas armadas.
En eso que estás viendo a la Patry Jordan birmana y te enteras en directo que se está produciendo un golpe de Estado, el pan de cada día:
La figura de Suu Kyi también es muy controvertida. A pesar de ser una activista referente por su lucha incansable contra la dictadura militar que gobernó Myanmar durante años, su trayectoria tiene muchos claroscuros. Durante el año 2017 el ejército llevó a cabo una limpieza étnica contra los rohingyás y su gobierno les negó la ciudadanía. Este genocidio provocó la ira de gran parte de la comunidad internacional e incluso la ONU la instó a dimitir.
Aun así, estos hechos no le han restado popularidad en un país de mayoría budista; al contrario, ha mejorado su margen de victoria.
En todo caso, su partido ha llamado a la población a rechazar el golpe mediante un comunicado en el que la propia líder caída habría pedido a los ciudadanos que no permanecieran en silencio ante lo que estaba ocurriendo: "Insto a la gente a no aceptar esto, a responder y de todo corazón a protestar contra el golpe de Estado de los militares".
Las reacciones internacionales no se hicieron esperar:
Rápidamente, la vocera de la Casa Blanca, Jen Psaki, emitió un comunicado estableciendo que “los Estados Unidos se oponen a cualquier intento de alterar el resultado de las recientes elecciones o impedir la transición democrática de Myanmar, y tomará acciones contra los responsables si sus acciones no son revertidas”.
Estados Unidos había comenzado a aligerar las sanciones económicas impuestas a Myanmar que databan del siglo pasado. Un golpe de Estado en la región es visto como una interrupción de la gradual liberalización política y económica que acercaría a los gobiernos asiáticos, en este caso el gobierno de Myanmar, y al de Estados Unidos.
En el mismo sentido se expresó Josep Borrell, Representante de la Unión Europea en Asuntos Exteriores: “revertir la decisión del pueblo de Myanmar por la fuerza es ilegal, contrario a los principios de la democracia y es un retroceso para el país”. La postura europea tiene un matiz con la postura estadounidense, pues apoyan el “diálogo con todos los actores interesados que deseen resolver la situación en buena fé y regresar al orden constitucional”.
Por su parte, China se limitó a abogar por una solución pacífica del conflicto. El vocero del Ministerio de Asuntos Exteriores, Wang Wenbin, confió que las “partes resolverán sus diferencias adecuadamente dentro del marco de su constitución [birmana] y sus leyes para salvaguardar la estabilidad política y social”. Una postura moderada y cautelosa al considerar que se trata de “partes” con “diferencias” y no de una ruptura del orden (pseudo)democrático y constitucional perpetrada por el ejército birmano.
📈💸¿Qué ha ‘pachado’ en Wall Street con Game Stop?
La bolsa de Wall Street ha sido noticia estos días por los inusuales movimientos que han sufrido una serie de valores, especialmente, la empresa Game Stop, provocando todo un terremoto bursátil.
Para los que lo desconozcan, Game Stop es una tienda de videojuegos física que lleva años en una situación económica extremadamente precaria, agravada por la pandemia, por lo que, algunos fondos de inversión decidieron comprar acciones en corto sobre la misma. Entre otros fondos, Scion Capital en el que participa Michael Burry que hizo fortuna en la crisis de 2008 con las caída de los gigantes del sector, esta historia fue llevada al cine en 2016 en la película “La gran apuesta”. Pero antes de nada ¿Qué es operar en corto?
La forma general de operar en bolsa es comprar una acción y posteriormente venderla, siendo el beneficio o la pérdida la diferencia entre ambos valores. Con esta estrategia el inversor se beneficiará siempre de la subida de la empresa. Al invertir en corto, cambia radicalmente la dinámica. En este caso, la persona toma prestadas a un inversor las acciones para venderlas al mercado por el valor actual. Posteriormente, recompra las mismas acciones y se las devuelve a su poseedor original por el precio en este momento. Lo interesante, es que la acción baje, por lo que te llevas la diferencia entre lo que percibiste por la venta y la posterior recompra. Aquí un vídeo que resume muy bien todo este lío:
Conocedores de la gran cantidad de operaciones en corto que tiene el fondo de inversión Scion Capital, un foro de Reddit llamado Wall Street Bets, decidió comprar de forma masiva acciones de Game Stop con la intención de que la cotización bursátil de Game Stop subiera y arruinar al fondo. Esta semana las acciones de Game Stop pasaron de valer 76,79$ a picos de 347,51$. Esta revalorización ha sido constante, dado que a 31 de diciembre de 2020 las acciones solo valían 18,94$.
Al ver esta semana la constante subida de las acciones y cómo con ella, los accionistas en corto perdían dinero, decidieron recomprar las acciones, provocando como efecto colateral que la acción continuara su subida. Este efecto no se ha limitado a Game Stop, sino que también ha llegado a otras empresas con problemas económicos como la cadena de cines AMC, la empresa tecnológica Blackberry o la quebrada compañía de videoclubs Blockbuster cuyas acciones valían, literalmente, 1 centavo.
Ante todos estos movimientos inusitados, la SEC, reguladora del mercado en Estados Unidos, ha decidido hacer una investigación de lo que ha sucedido y, algunas plataformas de trading, como RobinHood, impidieron durante algunas horas la compra de acciones de Game Stop para intentar controlar la volatilidad de las mismas.
Aún no sabemos cómo acabará la historia, pero, por ahora ha sido todo un golpe de los pequeños inversores a uno de los gigantes de Wall Street, toda una revolución. Eso sí, entre los triunfadores de todos estos movimientos se encuentra la gestora de fondos Black Rock, que posee un 13% de las acciones de GameStop que se han visto revalorizadas en un 1.700%.
🇪🇺💉AstraZeneca, Europa y las vacunas perdidas
Durante las últimas semanas, hemos escuchado hablar mucho sobre el conflicto entre AstraZeneca y la UE. Vacunas que no llegan, reuniones que no se acaban celebrando, explicaciones insuficientes. ¿Pero de dónde viene todo este follón? Prepara palomitas y ponte cómodo.
Érase una vez, en el fatídico 2020, que se dio una carrera internacional por ver quién podía desarrollar primero la vacuna contra la COVID. Una de las farmacéuticas que encabezaba esa carrera era Oxford AstraZeneca. Por ello, la Comisión Europea reservó a finales de agosto 300 millones de dosis para cuando estuviera lista. Hace una semana, AstraZeneca dijo que como mucho podría proporcionar un 40% de las dosis por problemas logísticos (😉,😉). A la Comisión Europea esto le sentó como una patada en el culo y se puso muy seria pidiendo explicaciones y amenazando con usar todos los mecanismos legales a su alcance. Fue el punto más crítico de la crisis, con amenazas, plantones en reuniones, filtraciones de correos, y todo lo que debió pasar detrás de las cámaras.
La Comisión Europea acusaba a la farmacéutica de venderle las dosis al Reino Unido (vamos, es un poco como poner los cuernos con la mejor amiga o el mejor amigo). Se publicó el acuerdo entre las dos partes, “censurado” aunque se podía descubrir todo sin demasiado esfuerzo. En ese contrato quedaban claras dos cosas: las plantas del Reino Unido entraban en el acuerdo (AstraZeneca defendía que podía dedicar esas plantas a producción para otros clientes) y que en el momento del contrato la compañía no tenía ningún otro acuerdo que pudiera hacer peligrar lo comprometido.
El pasado miércoles se reunieron y pusieron las bases de la reconciliación y dos días después la Agencia Europea del Medicamento aprobaba la vacuna para su uso en mayores de 18 (aunque muchos países no la recomiendan para mayores de 65 por la falta de estudio en ese grupo de población).
Al final, tras tanto tira y afloja, la Comisión Europea se conforma con la mitad de las dosis previstas para el primer trimestre (40 millones) y con que se adelante una semana la entrega prevista. La prioridad de la Comisión Europea es vacunar lo antes posible todo lo que esté en sus manos. Y las farmacéuticas no dejan de ser empresas que necesitan beneficios.
A todo esto, España ha podido administrar más de 1,6 millones de dosis sin las vacunas de PfizerBiontech. Alrededor de un 0,75% de la población española tiene las dos dosis. Se trata de una carrera de fondo pero que nos deja una pregunta muy importante, diría la más importante, incluso: ¿cuándo podremos ir a tomarnos unas copas y reventar las pistas de baile?
Y como la tontería es compatible con la tradición, aquí va una. Como diría todo un expresidente de los Estados Unidos: “Os queremos, sois muy especiales”.
Hasta la semana que viene aquí en la newsletter y ‘estarse’ atentos a todas nuestras redes sociales para seguir nuestra actividad.
Cada vez que alguien comparte esta newsletter, una especie en peligro de extinción le sube un +15 de vida. Esta semana tiramos a lo fácil y le toca al lince ibérico. ¡Hazlo por él, él lo haría por ti!🤍🖤